联（lián）盟链是目前区块（kuài）链落地实（shí）践的热（rè）点，也是大家（jiā）对“杀手级应用（yòng）”期（qī）望最大的区块链部（bù）署形态。联盟（méng）链的诞生源于对区（qū）块链技（jì）术的“反（fǎn）思”，是（shì）对比特币（bì）、以太坊所（suǒ）体现的技术特点与企业（yè）客户实（shí）际需要的融（róng）合与折衷，蕴含了大量区（qū）块链工作（zuò）者的智慧与辛劳。

由于对未来价值的“共识”，很多厂（chǎng）商推出了自己的联（lián）盟链框架（jià）或平台，本文选择了 Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、微软的（de） Coco、企（qǐ）业以太（tài）坊联盟（EEA）及 R3 的（de） Corda 这五（wǔ）个具有一定影响力的联（lián）盟链，拟从设计理念、生态、效率、扩（kuò）展性、节点管理与权限管（guǎn）理、智能合约、部（bù）署与运维友（yǒu）好性、隐私保护、公（gōng）链结合或演（yǎn）化能力九个方（fāng）面进行比对（duì），以供各位开发者、爱好者参考。

其中，EEA 由于只（zhī）出（chū）具规范而（ér）不涉及代码，所以比对中采用了其官方（fāng）承（chéng）认的（de）技（jì）术（shù）基础——摩（mó）根大通的 Quorum 平台；Corda 并（bìng）不是区块链，严格说与其他四者的比较（jiào）属于分（fèn）布式账本技术这个层（céng）级的比较（jiào），但是由于（yú）其承认设计上（shàng）是受到区块链技术启发，且（qiě）对（duì）其他联盟链也产生了一定的影响，因此，也列入了（le）比较范（fàn）围（wéi）。本文的信息主要来源于公（gōng）开（kāi）的技术白皮书、Github 中的开源信息，就不在文中一一注明了。

设（shè）计理念其实决定了一个框架或者（zhě）系统的最佳应用方（fāng）式，是其（qí）设（shè）计（jì）的出发点（diǎn），因此，研究每种（zhǒng）区（qū）块链时，都应当认真关注其（qí）如何“看待自己”，以免在（zài）应用上出现“硬套”的（de）问题。设计理念（niàn）上本（běn）文分（fèn）成核心思路与市场定位两部（bù）分进行比较。

核心思路体（tǐ）现的（de）是其设计初衷，这个“初（chū）心”对其后续技（jì）术走向有一（yī）定的影响。

Hyperledger Fabric 是希望改（gǎi）变公链的单一（yī）通用网络模式，通过建立多个（gè）可以互联的区块链网络覆盖各类不同的业务场景，实现设计的灵（líng）活性，满足多样化的（de）要求，并实现网络间的交互，这（zhè）种（zhǒng）思路体（tǐ）现在了其独特的通道机制设计上。

FISCO BCOS 初衷是设计一个国内企（qǐ）业主导（dǎo）研发、自主可控（kòng）、对外开源的满足金（jīn）融行业需（xū）求企业级（jí）区块链（liàn）底层平台，并逐渐扩展至（zhì）其他领域、适用于广（guǎng）泛的（de）分布式商（shāng）业场景（jǐng），所以进行了自底向上的完整设计，并（bìng）考虑了较多国（guó）内的特殊需（xū）求（qiú）。

Coco 基于保密联盟环境的假（jiǎ）定（dìng），重新评估了公链的设计，通过将其他区块链（liàn）协议集成为底层，快速高效（xiào）地（dì）构建区块链（liàn）应用。在这种思路下（xià） Coco 大胆（dǎn）放松了一些关键的设计限制，并且最终实（shí）现了（le）一（yī）个对现有区块链协议的加速机（jī）制，可集成（chéng）的协议已经包括 Hyperledger Fabric、以（yǐ）太（tài）坊（fāng）、Corda、Quorum 等。

EEA 是力求（qiú）引（yǐn）导一种基于（yú）以太坊的标（biāo）准（zhǔn）区（qū）块链设（shè）计，可根据成员需要定制，但（dàn）不提供（gòng）代码（Quorum 提供部分开源代码）。官（guān）方承认其技术基础是摩根大（dà）通开发的 Quorum 平（píng）台，该平台的目标则（zé）是提供高速、高（gāo）吞吐量交易的能力，以解决区块链技术在金融等领域遭（zāo）遇的挑战。

Corda 希望（wàng）提供一（yī）个具有唯一性、权威性、可以记录企业间所有协议的全局逻辑账本，核心是实现具有节点间最小（xiǎo）信任机（jī）制的（de）无（wú）中（zhōng）心数据库，因此（cǐ），Corda 主张充（chōng）分考虑与（yǔ）现有业务系统的结（jié）合，而（ér）非将（jiāng）现有业务系（xì）统拆掉重（chóng）来（lái）。Corda 的（de）设（shè）计思路对 Hyperledger Fabric 有一定影响（xiǎng），也参与了对后者的（de）建设。

市场定位反映了对自身应（yīng）用方向（xiàng）的（de）价（jià）值（zhí）主张。五个联盟（méng）链都是面（miàn）向企业级应用的（de），但是具体的（de）定位略有差异：

Hyperledger Fabric 旨在打造不分（fèn）行业的通用区（qū）块链开（kāi）源框架；

FISCO BCOS 源自企业级区块（kuài）链平台 BCOS，做为一个金融版（bǎn）本分支（zhī），保留通用性（xìng）的同时，更（gèng）关注于金融行业，并且较多考虑（lǜ）了监管（guǎn）机构的特殊（shū）性（xìng）；

Coco 希望提供更高效易用的（de）区块链技术，没有（yǒu）特殊（shū）的（de）行业定（dìng）位；

EEA 比较有趣，它以（yǐ）将所（suǒ）有企（qǐ）业导向一个统一的路线（xiàn）图（该路（lù）线图以以太坊技术发展为基（jī）础）为目标，但（dàn）是由于目前（qián）的技术（shù）代表是摩根大通的 Quorum，所（suǒ）以，应用实例上对（duì）金融行业更有指（zhǐ）导性；

Corda 则是针对金融行（háng）业的，并且明确（què）提出至少一定时间内不会考虑（lǜ）其他行业。

从设（shè）计（jì）理念（niàn）的（de）角度来讲，选用 Hyperledger Fabric 时，应当（dāng）善用其通道机制，通过通道机制降低业务或者环境的复杂度，但是要注意（yì）其（qí）跨通道能力的一些技（jì）术限制；FISCO BCOS 则应关（guān）注其（qí）对国内（nèi）市场特殊需求的适应性（xìng）设计（jì），这些（xiē）设计会带来很多部署（shǔ）上（shàng）的优势；Coco 和 EEA（Quorum）设计理（lǐ）念（niàn）上都属于基（jī）于现有协议的优（yōu）化加速机（jī）制（zhì），只是（shì）前者“博（bó）爱”，兼容的协（xié）议更多（duō），后者“专（zhuān）一”，只针对以太坊；选用 Corda 则要（yào）先明确，它不是区块（kuài）链，不（bú）要（yào）带（dài）着区（qū）块链的价值假（jiǎ）定去应用。

大家常说建联盟链（liàn）就是（shì）建生态（tài），所以本文就比较下（xià）要帮着别人（rén）建生态的（de）联盟（méng）链（liàn），其自身的生（shēng）态建的如何。生态考察（chá）主（zhǔ）要包括管理方（fāng）、社区和商业应用这三（sān）个方面。

从管理方看（kàn），各家都（dōu）是“实力派”。

Hyperledger Fabric 的管（guǎn）理方是 Linux 基金会，基金会管理下的 Hyperledger 其（qí）实（shí）是一（yī）个项目系列，包括 Cello、Swatooth、Burrow、Iroha 等；

FISCO BCOS 管理（lǐ）方是金链（liàn）盟（méng），金链（liàn）盟是由（yóu）深圳市金融科技协（xié）会、深圳前海微众银行、深证通（tōng）、腾讯、华为、中科院等金融机构、科技企业、学术机（jī）构等组成的非营利性组织；（参考 https://www.fisco.com.cn/views/member.html）

Coco 的管理方（fāng）是（shì）微软；

EEA 是由芝加哥交易（yì）所（suǒ）、因特尔、ING、摩根大通和微（wēi）软等三十几家创（chuàng）始成员组成的；

Corda 的管理方 R3 是以银（yín）行为主的（de）组织，至少（shǎo）已（yǐ）经吸收了 42 家金（jīn）融巨头，包括富国银行、美国银行、花旗（qí）银行、德意志银行、加拿大（dà）皇家银行等，我国的（de）平安、招行等（děng）也是其成员，不过 R3 麻烦不断，也有些重量级成员已经退出。

现今科技发展比较（jiào）流行开（kāi）源，五大联盟链也都是开源的，开源意味着要搞好社（shè）区建设，通（tōng）过社区推广和改进设计，凝聚更（gèng）多智慧。

Hyperledger Fabric 已经打（dǎ）造了（le）国际化（huà）的社区，除了在（zài） GitHub 上比较活跃外，大量的（de）线下 Meetup、技术（shù）推（tuī）广活动也比较多，加上 IBM 的有力推动，使其（qí）有了大量的活跃用户（hù）；

FISCO BCOS 社（shè）区建设初现规模（mó），已有（yǒu）了千级成员、百级机构参与（yǔ），除了 GitHub 外，还有官方微信群。FISCO BCOS 在（zài）不断（duàn）迭代源（yuán）码（mǎ）和文档的基础上（shàng），陆续推（tuī）出（chū）了（le）线上线下多种形式的系（xì）列运营活动，包括技术培训、高校开课、线上线（xiàn）下讲座（zuò）沙龙、包括近期举办的（de）金（jīn）链盟中国区块（kuài）链大赛，影响（xiǎng）力逐渐扩散。作为国内开（kāi）源项目，相信未来发展（zhǎn）上会有一定的“天时地（dì）利人（rén）和”；

Coco 社区不是很活跃；

Quorum 在 GitHub 上已经有了（le） 551 个话题，有一定活跃（yuè）度；

Corda 也（yě）不是很（hěn）活跃（yuè）。

商业应（yīng）用是大家（jiā）打造区块链平（píng）台的目的，也（yě）是一个联盟链（liàn）最重要的（de）人气所在。

Hyperledger Fabric 得益于 IBM 的大力推广，加（jiā）上技（jì）术框架（jià）比较成熟、推出较早，目前已（yǐ）有较（jiào）多（duō）商业应用，据 IBM 披露有 400 多个（gè）落（luò）地项目，其中不乏马（mǎ）士基、沃尔（ěr）玛、联想、邮储银行（háng）这（zhè）类大（dà）型客（kè）户（hù），也有统计称，所（suǒ）有联盟链项目（mù）中 Hyperledger Fabric 已占据半（bàn）壁江山；

FISCO BCOS 从金融出发，携（xié）本土优势（shì），落（luò）地项（xiàng）目（mù）也有（yǒu）数十（shí）个，包（bāo）括微众（zhòng）银行的（de）机（jī）构间对（duì）账平台、网易的竞猜游戏，四方精（jīng）创的供应链金融、城商行旅（lǚ）游金融（róng）联盟（méng）的旅游（yóu）金融、仲（zhòng）裁链、安（ān）妮（nī）股份的版权存证平台、乐寻坊的人才活（huó）动平台、链动时代的不动产登记系（xì）统等；

Coco 目前（qián）在项目方面乏善可陈（chén），除了（le）其白皮书中提（tí）到的 Mojix 将其供应链 Dapp 转移到 Coco 平台上（shàng）之外，没有（yǒu）更多公（gōng）开的（de）项目（mù）信息；

Quorum 上，比较有影响的应该算（suàn）是（shì） 2017 年 10 月摩根大通开（kāi）发的（de） IIN（Interbank Information Network）平台，实现跨行信息（xī）交互（hù），摩根大通、加（jiā）拿大皇（huáng）家银行、澳大利亚（yà） ANZ 银行、新西兰银（yín）行等相继加入该平台；

Corda 也是同样的境地（dì），雷大雨小，耗（hào）费巨资，但是测试的（de）多，落地的（de）少。

从生态角度看（kàn），Hyperledger Fabric启动的比较早，目前领（lǐng）先一步，但是 FISCO BCOS 奋起直追（zhuī），已经初（chū）见规模，Coco、Quorum、Corda 还需要做（zuò）很大努力。

区块链（liàn）目前（qián）最差强人（rén）意的（de）指标（biāo）莫过于效率，虽然现在也有些人开始（shǐ）反思也许不（bú）应当苛求（qiú）区块链（liàn）的效（xiào）率，但是商（shāng）业应用总是回（huí）避不了这个问题。效率方面，本文从（cóng）共识协议（yì）、出块速度、TPS 和（hé）存储消耗这四（sì）点加以比对（duì）。

联盟链为了提（tí）升交（jiāo）易速度，往往是先从（cóng）共识（shí）协议“下手”。POW 和（hé） POS 都无法满足商业应（yīng）用的需（xū）要，“挖矿”对（duì）联（lián）盟链来讲（jiǎng）也是没必（bì）要的，因此，各（gè）家都采用了替（tì）代的共识（shí）方（fāng）案（àn）。

Hyperledger Fabric 在 0.6 版中应用了 PBFT，而（ér）在（zài） 1.0 版中放（fàng）弃（qì）了 PBFT，转（zhuǎn）而（ér）采（cǎi）用效率（lǜ）更高的 Kafka，支持单（dān）点和集群（qún）两（liǎng）种方式（shì），由 Kafka 直接给交易排（pái）序和出块。

FISCO BCOS 支持并行计算的 PBFT 和标准 RAFT 两种方式，前者是将通常（cháng）的 PBFT 中议长节点和投票（piào）节点分步验（yàn）证的（de）方（fāng）式优（yōu）化为并（bìng）发（fā）验证，从而进一步提（tí）高共识效率；

Coco 支持 Paxos 和 Caesar 两种协（xié）议。由于 Coco 节点是建立（lì）在基于硬件的 TEEs（可信（xìn）执行环境）上，因此就假定了节点充分（fèn）可信，所以（yǐ）在 Paxos 中，leader 节点（diǎn）处理过的事务（wù），follwer 节点简单（dān）跟随（suí）即可，这体现了其对公链假定（dìng）的改变；Caesar 支持灵活的（de）容（róng）错（cuò）模型，可以与 Paxos 共（gòng）同（tóng）使用以（yǐ）防范 leader 节点由于 TEEs 遭到破坏（huài）产生的安全威胁，该协议支持在 follwer 节点（diǎn）发现 leader 节点不（bú）可靠时将其驱逐，从而保证全网的（de）安全（quán）；

Quorum 支（zhī）持 Raft 和 Istanbul BFT 两种协议（yì）。后者是由来自台湾的 AMIS 帐联（lián）网公司在 2017 年研发（fā）的，可以大幅提升现有（yǒu）的以太坊架构（gòu）的讯息交换效率（lǜ）；

Corda 比（bǐ）较特殊（shū），它借（jiè）鉴“矿工”角色设（shè）计了公证人模块来（lái）提供（gòng）交易公证（也（yě）即（jí）签名）服务（wù），整个网络不依赖于任（rèn）何特定的（de）共识算（suàn）法。但公证人是一个集群概念（niàn），一般（bān）使用 BFT 或 Raft 在公（gōng）证（zhèng）人间达成一（yī）致，因此，公证人是存在效率（lǜ）问（wèn）题，可（kě）能成（chéng）为效率瓶颈；

与传统分布式系统的共识设计相比，Hyperledger Fabric 并（bìng）没（méi）有什么改进，其共识方（fāng）式与（yǔ）中心（xīn）化共识的分布式数据库一致；FISCO BCOS 支（zhī）持 PBFT 共识算法，具备拜占（zhàn）庭容错功（gōng）能，也提供 RAFT 共（gòng）识算法，适用于在节点可信度比（bǐ）较（jiào）乐观的场景；Coco 是（shì）通（tōng）过 TEEs 提高节点可信性，以降低共识协议的复杂度；Quorum 也没做多少调（diào）整，尤（yóu）其是（shì）在引入 Istanbul BFT 之前；Corda 应该说是在传统设计中（zhōng）引入了“矿工”理念。

由（yóu）于替（tì）换（huàn）了共识（shí）机制，因此相比（bǐ）使用 POW 的（de）比（bǐ）特（tè）币、以太（tài）坊，联盟链出块速度要提高很多。Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、Coco 都是秒（miǎo）级出块；Quorum 则称是毫秒级，默认设定是 50 毫（háo）秒（miǎo），可以调整；Corda 没有块，所以也没有出块（kuài）速（sù）度可（kě）以考（kǎo）量（liàng）。

TPS 相当于区块链世界中的“网红”，很（hěn）多新出现的链都把 TPS 贴在（zài）“脑门”上（shàng）。这（zhè）五大联盟链虽然 TPS 远高于比特（tè）币、以太坊，但（dàn）还是比现有的分布（bù）式系统逊色（sè）：

Hyperledger Fabric 通（tōng）常实测的 TPS 在 300-500 之间；

FISCO BCOS 实（shí）测单链可以达（dá）到 1000 以上。并且支持多链架构下的并（bìng）行计算，可灵活扩展，理论（lùn）上无（wú）上限。

Coco 官方数据是 1600；

Quorum 在 Istanbul BFT 协议下可以（yǐ）达到 400-800，Raft 下缺少数据；

Corda 由于其网（wǎng）络结构的原因，没有全（quán）局吞吐量可以衡（héng）量。

其实 TPS 方面如（rú）果没有达到（dào）一个数（shù）量级以（yǐ）上（shàng）的差异，是不用特殊关注（zhù）的，因为在实际应用中，节点（diǎn）数量、网络（luò）环境、硬件（jiàn）配置、软件设（shè）计等都（dōu）会对 TPS 产生影响，而现有的联盟（méng）链（liàn）在（zài）吞吐量上已经可以满足（zú）相当一部分商业场景的要求，毕竟 Visa 在（zài） 2016 年每秒实际处理的交易也只（zhī）有 1,667 笔，尽（jìn）管 Visanet 据称有每秒处理（lǐ） 56,000 笔交易（yì）的能力。

区块链（liàn）可以说（shuō）是以“浪费”存储来换取信（xìn）任的技术。虽然存储设备的价格越来越（yuè）低（dī）廉，但这不代表“浪（làng）费”就（jiù）没（méi）毛病，存储的（de）快速（sù）膨胀一定会带来效率、成本、可用性等诸（zhū）多（duō）问题，甚至会要（yào）求改变设计架构，尤（yóu）其是在大家都想追求“杀手级应用”的时候。

Hyperledger Fabric 方（fāng）面，蚂蚁金服倒是给出了一个详细的计算（suàn）公式，Fabric 数（shù）据容量估算（GB） = 每（měi）种业务每天（tiān）平均交易笔数 x (Fabric 每（měi）笔交（jiāo）易（yì）基（jī）本（běn）开销 + 每（měi）笔（bǐ）交易平均（jun1）业（yè）务数据大小 KB x 2 ) x 业务 Channel 数量 x（365 x 年数 x（Peer 节（jiē）点数（shù）量 x 2~1 之间 + Orderer 节点数（shù）量）+ Kafka Retention 天数 x Kafka Replica 数量） / (1024 x 1024)，其（qí）计算示例中，在（zài）业务笔数（shù）每天 10 万、4 节点（diǎn）、2 通道（dào）、单笔交易容量 1K 的（de）情况（其他因素（sù）不详（xiáng）细列出（chū）了）下（xià），年存储消耗 4619G；

FISCO BCOS 支（zhī）持历（lì）史数据快（kuài）速（sù）追踪（zōng），对（duì）接数据库（kù），实现分布式（shì）存储，能够支持海量服务的存储需求（qiú），提高存储访问速（sù）率，节省存储消耗。

Coco 由于设计上需要集成区块（kuài）链协议做（zuò）底层（céng），因此其（qí）消（xiāo）耗就取决于集成的区块链协议（yì），比如集成了 Hyperledger Fabric，那加上（shàng） Coco 自身的（de）消耗（hào），其存储（chǔ）消耗量（liàng）至少应该是比肩 Fabric 的；

Quorum 也没有针（zhēn）对（duì）存储的（de）特殊优化，至少应当按（àn）照大于以（yǐ）太坊消耗来估算；

Corda 倒是不（bú）同于其他联盟链，因为它基本上就是（shì）传统的（de）分布式数据库，而（ér）且没有任何节（jiē）点保存全局数据，每（měi）个节点都只（zhī）保存跟自己有关的数（shù）据，所以（yǐ），其存储（chǔ）消耗应该与传统分布（bù）式系（xì）统设计类似，没有（yǒu）过多的冗（rǒng）余消耗（hào）。

综上，从（cóng）效率方面看，在 Hyperledger Fabric 之后推出或开（kāi）源（yuán）的其他联盟链，效率高（gāo）于它也属正常（cháng）。FISCO BCOS、Quorum 本就是面向金融的设计（jì），所以效率要求自然（rán）要高于一开始就希望做（zuò）通（tōng）用框架（jià） Hyperledger Fabric；Coco 设计（jì）理（lǐ）念上就（jiù）是希望（wàng）做（zuò）成“加（jiā）速器”的（de），它的效率理应高于任何（hé）它可以（yǐ）集成的区（qū）块链；而（ér） Corda 的设计模式决定了很难全面评价其效率，只能去单独（dú）观（guān）察每（měi）个（gè）实例。

联盟（méng）链的用户都希望自（zì）己能发展成（chéng）生态圈，比如海尔的供（gòng）应（yīng）链、中化的原（yuán）油进出口贸易平台（tái）、马士基的全球（qiú）交易平台等，因此，扩展性是联盟链设计必须要考（kǎo）虑的问题。这方面本文（wén）关注（zhù）了节（jiē）点（diǎn）数量扩展、共识（shí）扩展、单多链模式、加密（mì）算（suàn）法扩（kuò）展、第三方认证证书支持这五点。

Hyperledger Fabric 在节点数量扩展方面是弱项，已落地项目多是（shì）个位数节点，但是可以支持较多的（de）客户（hù）端，算是一种弥补，不过节（jiē）点数少其实意（yì）味着参与方的独立（lì）性是（shì）会有所（suǒ）下降（jiàng）的；

FISCO BCOS 的（de）分组模式支持根据节点数量进行水平扩容，因此理论上节点（diǎn）数量是不受限制的（de）；

Coco 在这方面有（yǒu）些“投机取（qǔ）巧（qiǎo）”，可支持（chí）的节点（diǎn）数量取决于其集成的区块链协议（yì），如果（guǒ）集成的是（shì）公（gōng）链协议（yì），在理论（lùn）上也不受限制（zhì）；

Quorum 是（shì）基于（yú）以太坊的，因此理论上也没有限制；

Corda 同样也没有节点数限制。

虽然除了（le） Hyperledger Fabric，其他联（lián）盟链似（sì）乎都没有节点数量问题，但是节点数量（liàng）其实还受（shòu）共（gòng）识（shí）协议的影响（xiǎng），BFT 类共识协议在节点数量超过一（yī）定水平时会出现吞吐量下降，设计时应当（dāng）考（kǎo）虑这点。

共识协议的扩（kuò）展能力（lì）对（duì）联盟链的（de）稳（wěn）定性有很大影（yǐng）响，能否根据节点数量、网络平衡情况（kuàng）、吞（tūn）吐量进行调整决定了其网（wǎng）络（luò）的扩展（zhǎn）能（néng）力。

Hyperledger Fabric 虽然很早在设计上就称其共识（shí）模块可（kě）插拔，但（dàn）是目前实（shí）际应（yīng）用上看是不（bú）具备插拔能力的（de），每个版本仅支持一（yī）种共（gòng）识模式；

FISCO BCOS 支（zhī）持共识协议的插件式实（shí）现（xiàn），允许（xǔ）切换（huàn）共识机制；

Coco、Quorum 目前也具备了这种能力；

Corda 实现的应该说不是共（gòng）识协议的直（zhí）接（jiē）插（chā）拔，而是公证人模（mó）块的（de）可插拔，可以通过切换公证人模块来选择公（gōng）证人的共识模（mó）式。

多链模式目前被很多新出现的链（liàn）用（yòng）于性能扩（kuò）展，不（bú）过多链模式有利有弊，提升性能的（de）同时（shí）也增加了设计复杂度（dù）。

Hyperledger Fabric 的通（tōng）道机制其（qí）实（shí）可以算是早期的（de）多链设计，但（dàn）是通道在（zài） Hyperledger Fabric 中并不是出于提升效率的目的设计的，而是为了满足（zú）业务多（duō）样性要求，以降低业务复杂度，因（yīn）此，通道机制目前在性能扩（kuò）展方面没有显著贡献；

FISCO BCOS 是（shì）明（míng）确的并行计算多链设计（jì），设计上要求开发者尽可能（néng）保（bǎo）持多（duō）链的同构（gòu）特（tè）征以减少冲突，多链设计被直接应用在系统（tǒng）扩（kuò）展方面；

Coco 的（de）模式仍然取（qǔ）决于其集成的（de）区块（kuài）链（liàn）协（xié）议；

Quorum 是单链模式的，底（dǐ）层的性能扩展要跟（gēn）随以太坊的技（jì）术路线，可能要依（yī）赖以（yǐ）太坊的分（fèn）片等技术进（jìn）行扩展；

Corda 设（shè）计上是多（duō）网（wǎng）络（luò）模式，没有单多链的概念，但是可（kě）以建（jiàn）立两个（gè）网络节点的双向（xiàng）连接，配置双方信（xìn）任的公正和认（rèn）证（zhèng）机构进行网络融合，融合（hé）算（suàn）是其扩展的一种方式。

对于（yú）国内（nèi）的应（yīng）用，加密（mì）算（suàn）法的扩展也即国密（mì）替换是一个强烈需（xū）求，尤其是（shì）在金（jīn）融（róng）领域。

Hyperledger Fabric 不支持国密替换，目前已有的应（yīng）用凡实现国（guó）密的基本上是（shì）自（zì）行替换或者依赖第三方（fāng）服（fú）务（wù）；

FISCO BCOS 是支（zhī）持国密的；

Coco 未对加（jiā）密算法的选择有明确说明，因（yīn）为这对 Coco 而言属于底层，取决于其集成区（qū）块链协议，但目前它（tā）所（suǒ）集成的协议中还没（méi）有（yǒu）支持国密的；

Quorum、Corda 都（dōu）没有（yǒu）对国密的支持方（fāng）案（àn）。

这一点对国（guó）内的应用也（yě）很（hěn）重要。

Hyperledger Fabric 目前不支持第（dì）三方 CA；

FISCO BCOS 支持第三方证书，支持（chí）证书的撤（chè）销，支持（chí）多CA；

Coco 由于私钥都保管在本地（dì）业务系统且允许（xǔ）自己生成，网（wǎng）络上（shàng）只存公钥集，因此技术上看应该可以支（zhī）持第三方 CA；

Quorum、Corda 都（dōu）未见有此类支持（chí）。

综上，Hyperledger Fabric 在扩展性上有一定（dìng）的（de）限（xiàn）制； FISCO BCOS 的可（kě）扩展性是很有（yǒu）优势的，尤其是面向国内应用时（shí）；Coco 扩展性取决于（yú）其（qí）集成（chéng）的协议；Quorum 的（de）扩展性（xìng）与（yǔ）以太坊关系密切；Corda 除了在加密（mì）算法和第（dì）三（sān）方认证证书方面（miàn）外，扩展的（de）自由（yóu）度有可能是最高的。

除了共识之外，联盟链（liàn）与公链的显著区（qū）别当（dāng）属（shǔ）在节点和权限上的（de）设计了。本文从（cóng）节（jiē）点类型、作用、成员准入（rù）控制、角色和权限管（guǎn）理这几个方面比较下各联盟链之间的差异（yì）。

Hyperledger Fabric 网络中的节点主（zhǔ）要分为（wéi）排序节点（diǎn）、背书节点和记账节点三（sān）类，实（shí）际应（yīng）用中还可（kě）以加入只有（yǒu）同步账（zhàng）本能力（lì）的二（èr）级节点；

FISCO BCOS 中包含核心节点、全节点、轻节（jiē）点；

Coco 是（shì）一个可信（xìn）验证节点（VN）分布式（shì）网（wǎng）络（luò），也即，它只有一类节点就是 VN；

Quorum 中（zhōng）的节（jiē）点是基（jī）于的以太（tài）坊 Golang 版（bǎn）本实现的，因此节点（diǎn）之间是对等的（de），没有（yǒu）节点类型的区分，节点之（zhī）间（jiān）可（kě）以有白名（míng）单管理；

Corda 也不区分（fèn）节点类型。

Hyperledger Fabric 网络中背书节点负责提（tí）供签名（míng）服务，经（jīng）背书节点签名且满（mǎn）足签（qiān）名（míng）策略的交易提案会提交给排序节（jiē）点进行交易排序和出块，再由记账节点完（wán）成账（zhàng）本更新；

FISCO BCOS 中核心节点（diǎn）负责共识和记账，共识节点参与（yǔ）记账共识， 观察（chá）节（jiē）点同步账（zhàng）本；

Coco、Quorum、Corda 中（zhōng）节点都是对等的。

Hyperledger Fabric 中有专（zhuān）门的 CA 模块提供用户信息（xī）注册、数（shù）字证（zhèng）书（shū）发行（háng）、延期和吊销等服务，成员管理采用 MSP 方式，同一（yī）个组织内的成员通过共用同一个 MSP 标识进行识别；

FISCO BCOS 中，成（chéng）员加（jiā）入网络采用管理员（yuán）认证的（de）方式，提供（gòng）合法有效的成员信息与CA证（zhèng）书，由管理员审核通过后，加入网络；

Coco 网络中的角色分为成员和（hé）参与者（zhě）两（liǎng）种，成员是网（wǎng）络的集体管理者（zhě），拥有投（tóu）票权，投（tóu）票决定其他（tā）机构的加入或（huò）删除；

Quorum 网（wǎng）络中节点通过授权才能加入（rù）网络（luò），授权是集中（zhōng）式的（de），通（tōng）过（guò） Java 控制台（tái）操作；

Corda 中（zhōng）节点也是需要授权（quán）加入的，节点选择加入一个或（huò）多个网络（luò）地（dì）图，网络（luò）地图（tú）相当于网（wǎng）络（luò）成员及（jí）其地址列表（biǎo），节点（diǎn）只能（néng）与（yǔ）所（suǒ）在地（dì）图中的成（chéng）员进行交易。

Hyperledger Fabric 中虽然成员（yuán）没有（yǒu）明确的角色（sè）划（huá）分，但是（shì）基于其运维或对应的节点的差异会自然（rán）形成不同（tóng）的角色；

FISCO BCOS 网络中的角色包含超级（jí）管理员、链或权限管理员（yuán）、运（yùn）维、交易、监管等；

Coco 网络中的角色分（fèn）为成员和（hé）参与者（zhě）两种，但不（bú）是必须（xū）同时具有两类参（cān）加者，也可以只有成员类型；

Quorum 网络中没有角色的区分；

Corda 网络中（zhōng）的角色分为公证人和参与者两（liǎng）种，公证人提供公证（zhèng）服务，参与（yǔ）者进（jìn）行交易。

Hyperledger Fabric 中（zhōng）权限主要（yào）通过策略进行管理，策略实际上是成员（yuán）通过（guò）节点进行（háng）某（mǒu）种操作，比如提交交易提案等，所需要（yào）满足（zú）的签名数量要求。

FISCO BCOS 权限管理采（cǎi）用系（xì）统合约的（de）方式，并可（kě）以通过自定义合（hé）约的方式（shì）进行（háng）权限管理功能的（de）扩展，权限管理模型为 ARPI（账户——角色——权限——接口）模式，多个账（zhàng）户（hù）可以对应同一个（gè）角色，角色有明确（què）的权限（xiàn）列表（biǎo），每个权限对应一（yī）个接口，接口（kǒu）指向（xiàng）智能（néng）合约（yuē），权限列（liè）表按（àn）照系（xì）统合约方式维护（hù）。业务中的权（quán）限管理则采用交易（yì）权限链的（de）方（fāng）式，一个交易相当于一组权限（xiàn）链，包（bāo）含多个（gè） Filter，交易处理是逐个 Filter 进行权限判断，一（yī）个（gè）交易完成（chéng）相当（dāng）于（yú）一组 Filter 审核都通过。

Coco 网络有（yǒu）成员负责治理，参与者是没（méi）有投票权的，不能参（cān）加网络（luò）管理。成员和参（cān）与者都可以拥有（yǒu） VN。成（chéng）员对网络（luò）的（de）管（guǎn）理通过共同维护一个（gè）可编程的（de）网络章程来进行，章程内容至少包括成员列表（biǎo）、VN 列表、代码清（qīng）单、TEE 清单和投票（piào）策略。

Quorum、Corda 没有（yǒu）明显（xiǎn）的权限管理内容。

综合比较，FISCO BCOS 的（de）设计比较周（zhōu）全（quán），也有一定的（de）复杂性（xìng），但（dàn）这也意味着它能够支（zhī）持更复杂的场景； Hyperledger Fabric 、Coco 带有一定中心化因（yīn）素；相较之下，Quorum、Corda 更接近公链思路。带（dài）有中心（xīn）化因素本就是联盟链对其应用的商业环境的体现，这（zhè）也无可厚非。

为了提升效率，支持更加（jiā）友好的设计，各联盟链在智能合约（yuē）上也出现了不同的（de）发（fā）展思路。

Hyperledger Fabric 中的智能合约称为“链码”。链码分为系统链码和普通链码，前者包括生命周（zhōu）期管理、配置管理等（děng），属于系统控制层（céng）面的（de）链码；普通链码则是（shì）用（yòng）于（yú）实（shí）现业（yè）务逻辑的链码，智能合约开发（fā）通常指的（de）就是（shì）这（zhè）部分链码。链码的业务模（mó）型为“MCV-B”，即（jí），在传统的 MVC（模型、控制器、视图）模式中（zhōng）嵌入 B（区块链），强调链码是业务逻辑（jí）的加强。链码（mǎ）的（de）生命（mìng）周期包括打包、安装、实例化、升（shēng）级、停止和启动，运行在（zài） Docker 中，由背（bèi）书节点进行调用，目（mù）前主（zhǔ）要（yào）支持的（de）是 Go 语言。Hyperledger Fabric 虽然提供（gòng）了跨通道机制，允许跨通道调用链（liàn）码（mǎ），但（dàn）是（shì）跨通道调（diào）用只（zhī）支（zhī）持读而（ér）不支持写。

FISCO BCOS 中除了通（tōng）常用于业务逻辑的智能合约外，将系（xì）统管理也智能合（hé）约（yuē）化了，统（tǒng）称为系统合约，包含系统代理、节点管（guǎn）理、机构证书（shū）、权限管理、全网配（pèi）置五类。上述合约（yuē）原则上由区块链管理员在网络启动（dòng）时部署，网络运行期（qī）间的变更则需（xū）要（yào）在去全网所（suǒ）有节点许可的情况下由管理员（yuán）操作。FISCO BCOS 主（zhǔ）要支持 EVM 引擎的智能合约。

Coco 由于其（qí）节点运行在可（kě）信执行环境（jìng）中（zhōng），因此，与其他联盟链不（bú）同的是（shì）智（zhì）能合约只需单（dān）个节点运行（háng），不必多（duō）次验证。更与众不（bú）同的是，因为可以单（dān）点只（zhī）运行一次，所以（yǐ） Coco 的智能合（hé）约支持不确定交易。此外，允许智（zhì）能合约直接连接外部可（kě）信数据（jù）源。

Quorum 是基于以太坊智能合约的，智能合约本身没（méi）有特别之处，合约运行（háng）结（jié）果方面（miàn），节点只对公开交（jiāo）易和节点涉及的私（sī）有交易进（jìn）行验证，而不必验证（zhèng）所有交易（yì）。

Corda 的智能合约设计思路也比（bǐ）较独（dú）特，首先，它主张智能（néng）合约的业务数据和业务逻辑要（yào）能关联（lián）到（dào）明确（què）的法（fǎ）律依据上，这相当于要智能合约跟业务（wù）凭证之间具有（yǒu）强联系；其次，Corda 主张纯函（hán）数（shù）式（shì）设计，力（lì）推金融合约的标准（zhǔn）化，提供（gòng）小型类库，以减少对低层次逻（luó）辑的重新开发（fā）；再次，单纯看智能合约（yuē）的话，Corda 的（de）智能合约是“碎片化（huà）”的（de）小段程（chéng）序，而（ér）且只能做为（wéi）起流转控制作用的“验证程序”，做不到一般智能合约那种价值转移功能，在 Corda 中，“交易”、“智（zhì）能合约”和“流式架构”加起来才能（néng）与（yǔ）其（qí）他平台的智（zhì）能合约相（xiàng）当。

总结一下，Hyperledger Fabric 的（de）链码（mǎ）设计（jì）给了智能（néng）合约一个新的设计框架，这（zhè）方面它（tā）是（shì）开创性的；FISCO BCOS 则将智能合约应用扩展（zhǎn）到了系统管理方面；Coco 采取了改变公链（liàn）设计假定的思路，不仅不（bú）对智能（néng）合（hé）约进行重（chóng）复（fù）验证，还支持不确定交（jiāo）易；Quorum 的智能合（hé）约基本沿（yán）袭（xí）公链（liàn）思路；Corda 的思路也比较另（lìng）类，但是（shì）智能合约本身却（què）更弱化了。

智能（néng）合约是随着以太坊火起（qǐ）来（lái）的，成（chéng）了区块链的标志性技术，但其实目前（qián）的智能（néng）合约还远不够“智能”，这个名字容易引起误（wù）解。以太（tài）坊（fāng）创（chuàng）始人 Vitalik 最近在（zài）推（tuī）特上（shàng）发文（wén）称对使（shǐ）用智能合约（yuē）这个术语（yǔ）表示“十分遗憾”，应该使用更专业或（huò）更无聊的名字，比如，“持续（xù）的（de）脚本”之类的东西，想来也有此意。

联盟（méng）链常被称为（wéi）是个“坑”，这（zhè）个（gè）“坑”主要是在部署和运维方面。

Hyperledger Fabric 虽然（rán）已经是个成熟（shú）框架（jià）了，有良好的社区环（huán）境（jìng），市面（miàn）上还（hái）有若干不错的教材，但是部署方面依然让很多新（xīn）人不（bú）知就里，笔者所在的微信群里大部分（fèn）时间都（dōu）在交流部（bù）署问题而非设计问题；

FISCO BCOS提供（gòng）一键安装/step-by-step/docker等搭链方式，同时（shí）还未企业生产部署（shǔ）提供物（wù）料（liào）包的打（dǎ）包工具，简化部署复杂度；

Coco 的部署特点是增加了一次对其（qí）他区块链协议的（de）集（jí）成，要先有底层区块链协议，才能部署 Coco，这其实要设计人员（yuán）对 Coco 和其集（jí）成的区块链协议都有一定了（le）解才好，学习成（chéng）本较（jiào）大（dà），此（cǐ）外，Coco 需（xū）要（yào）部署 TEE 硬件设备来支持可信（xìn）执行环境构建，这是其他联盟链通常（cháng）不需要的（de），TEE 因此也成为一个（gè）安全隐患；

Quorum 需要在以太坊（fāng）之上部署，依赖以太坊，与（yǔ） Coco 相同，设计人（rén）员最好也要了解以太坊（fāng）；

Corda 的部署目前（qián）缺乏实例来（lái）做比较。

Fabric 目前（qián）没（méi）有提供多少支（zhī）持工具，多数需要设计者自己开（kāi）发；

FISCO BCOS 提供了方（fāng）便运维的合约命名服（fú）务，提供区块（kuài）链（liàn）浏览器和监控，并且有上帝模式用于处理节（jiē）点崩溃问题，运维友（yǒu）好度有（yǒu）一定改善；

Coco 目前未（wèi）见提（tí）供多（duō）少运维（wéi）工具；

Quorum 有一些（xiē）第三（sān）方支持（chí）工具；

Corda 与其他联盟（méng）链相比，运维方（fāng）面（miàn）最大的特色莫（mò）过于（yú）支持受限形式的数据库回滚。

联（lián）盟链的部（bù）署和运维都有一定（dìng）的学习曲线，其复杂度远高于公（gōng）链（liàn），一个新手部署一（yī）条以太坊要不了（le）多少时间，但是运转起一个联（lián）盟（méng）链，还是需（xū）要打听不少“小伙伴”的。

联盟链有（yǒu）一个让大家纠结的问题是，明明（míng）要上链一（yī）起共建（jiàn）生（shēng）态、共享信息，却纷纷要求隐私保（bǎo）护，要上链（liàn）又（yòu）不能随意公（gōng）开（kāi），不仅（jǐn）希望身份保密，还希望交（jiāo）易信（xìn）息保密，这与公链信息公开、身份（fèn）保密的设计理念有很大（dà）不同，但这是合理要求，尤（yóu）其是在金融领（lǐng）域。本文从可见范围、加（jiā）密措（cuò）施两方（fāng）面对各链加以比较。

（一）可见范围

Hyperledger Fabric 的通道可（kě）以用来隔离（lí）数据，只有在（zài）同一通道内的节点才可以共享同一套账本信息，而（ér）通过组织设计，基于（yú） MSP 标（biāo）识可以在同一通道（dào）内进一（yī）步控制数据（jù）可（kě）见范围（wéi），1.2 版（bǎn）中加入（rù）了私有数据模（mó）式，允许指（zhǐ）定的节点（diǎn）间共享信息，这比组（zǔ）织更加灵活；

FISCO BCOS 设计了 AMOP 协议，以提供机构间的（de）点对点通（tōng）信，通信信（xìn）息（xī）属于（yú）链下信息，不在全网共享（xiǎng），链上部分在引（yǐn）入（rù）中（zhōng）央对手方提供信用背书的情况下，数据也仅在交（jiāo）易方（fāng）和中央对手方（fāng）之间共享，多（duō）链方式也可（kě）用于数据隔离，必要时通过（guò）跨连互（hù）通；

Coco 支（zhī）持两个或多个交易者的机密交易，通过 TEE 控制可见性，但（dàn）要求（qiú）集成的（de）区块链协议最好也提供一定支持；

Quorum 区分（fèn）公（gōng）开数据和私有（yǒu）数据（jù），私有（yǒu）数据只允许限定的交易方（fāng）可（kě）见；

Corda 数据仅在（zài）交（jiāo）易方之间可见（jiàn），节点之间提（tí）供一个交易依赖关系图，数据（jù）根据需要发送，而（ér）不在全局广播，任何参与方都无（wú）法见到包含全部数据的全局账本。

Hyperledger Fabric 1.1 开（kāi）始支持账本数据加密，1.2 版引（yǐn）入私有数（shù）据后，设计上允许只给 Kafka 提供交（jiāo）易 Hash 用（yòng）于排序而不（bú）向 Kafka 提供交易信息（xī），以（yǐ）防排序节（jiē）点泄（xiè）露数（shù）据；

FISCO BCOS 允许（xǔ）采用（yòng）高强度的加（jiā）密数据信（xìn）封进行保护，未参与（yǔ）交（jiāo）易（yì）的机构只能接收到密文，此外，建议对敏感（gǎn）数据采（cǎi）用（yòng）脱敏上链、Hash 上（shàng）链等方（fāng）式进行保密处理；支持零知识证明，环（huán）签名，群签名，同态加密等隐私保护方法。

Coco 允（yǔn）许应用程序先进行数据加密（mì）再提交（jiāo）事务，公网数据采用加密传播的方式，以对不（bú）受信（xìn）任的 host 保密；

Quorum 有独立的（de） Constellation 模块，对（duì）私有事务的交（jiāo）易数（shù）据进行加（jiā）密保护（hù），还提（tí）供了（le）独立（lì）的零知识证明（ZSL）模块以防止验（yàn）证（zhèng）用户身份时（shí）发生信息泄（xiè）露；

Corda 也（yě）使用 enclave 进行数据保护，并考（kǎo）虑使用安全硬件（jiàn）。

在隐私保护上，各链都下了很大（dà）力气（qì），这方面（miàn）与其一较短长，不如考虑互相借鉴。

通过（guò）以上八个方面，本（běn）文粗略比（bǐ）较了五大联盟链的设计与差异，如果非要从技术角度（dù）给各家打个分、排个名（míng），实在有些“霸（bà）王硬上弓（gōng）”之嫌，各家原本思路和焦点就不同，都有自己的“小目标”，非要不（bú）管人（rén）家自己的想法去论个短（duǎn）长，有些不太“科学”，也（yě）不是应用的合理“姿（zī）势”。各（gè）联盟链毕竟都（dōu）是为了解决实（shí）际（jì）问（wèn）题、为了落（luò）地区块链（liàn）项目而（ér）设计（jì）的，所（suǒ）以，本文最后从大家（jiā）都会关心（xīn）的技术选型角（jiǎo）度做个总（zǒng）结。

整体而言，Hyperledger Fabric 的综合实力（lì）依然最强，推出（chū）时（shí）间早、框（kuàng）架完整且比较成熟，有国际化应用（yòng）和国（guó）际化社区加持（chí），案例（lì）和（hé）技（jì）术支持对于仍属早期发展阶段（duàn）的区块链而言非常重要，Hyperledger Fabric 在这方面可（kě）以说优势极大。但是，它也（yě）有些不（bú）能回（huí）避（bì）的问题，比如基（jī）础研发进展缓慢，研（yán）发（fā）主体不明确（què），一些应用（yòng）者关心（xīn）的关键问（wèn）题迟（chí）迟不见解决。随着百度、阿里、腾讯、京东等一众国内（nèi）大厂的强（qiáng）势（shì）加入（rù），Hyperledger Fabric 的优（yōu）势地位也会受到越（yuè）来越（yuè）多的挑战，对此，它急（jí）需合适的应对措施。

FISCO BCOS 应该说是（shì）本（běn）土（tǔ）化设（shè）计的代（dài）表，其（qí）在底层研究上的投入、关（guān）键技术上的改进、对国内（nèi）需要（yào）的适应性调整、对（duì）社区建设和运（yùn）维的重视，都有可圈（quān）点之处，平（píng）台在各行业（yè）的通（tōng）用性也在加强，随着开源工作的（de）推进和案（àn）例（lì）的不断增加（jiā），其本土化优势会逐步显现。在国家政策（cè）的（de）鼓励下，国内大（dà）厂如今纷纷高调杀入联盟链（liàn）市场，如果（guǒ）这些大厂真的“倾情”加入，那与（yǔ） Hyperledger Fabric 相较，其开发主体、资金投入的稳定性要更有优势（shì），而且，大厂们（men）基本自带生态（tài）和流量（liàng），案（àn）例的增长、生态的发展也是可以（yǐ）预期（qī）的，是（shì）很多项目可以（yǐ）借力之（zhī）处。

Coco、Quorum、Corda 都（dōu）存在支持能力不足、缺乏（fá）有效（xiào）案例的问题，虽然微软目前在 Coco 以及其他基（jī）于 Azure 的区块链平台和应用上投入了一定力量（liàng），但是对国内（nèi）应用者而言（yán），仍（réng）显不（bú）足。

因（yīn）此，从技术选型角度来讲，应用者，尤（yóu）其是新入局的应用者，最好还是在 Hyperledger Fabric 这种影响广泛的成（chéng）熟框架（jià）或者 FISCO BCOS 这种有实（shí）力且能提供较（jiào）强本土支持的平台上做选择，而在开发（fā）过（guò）程中借鉴下 Coco、Quorum、Corda 中（zhōng）的优（yōu）秀（xiù）设（shè）计理（lǐ）念。

区块链仍属于（yú）技术的早期阶段，这（zhè）个阶段必然要求应用者具备较（jiào）强的学（xué）习能力，多做（zuò）基（jī）础研（yán）究，敢于对所选（xuǎn）择的（de）技术平台进（jìn）行改良（liáng），积极与平台提供商合作进（jìn）行技术（shù）探（tàn）索，区块链还没到像主流操作系统那样可以“坐享其成”的阶段，仍然需要（yào）所有参与者秉持“开源”思想，不（bú）辞辛苦、热（rè）情奉献、共同进步。

作者按：文章大部分是晚上写的，是“夜话”；挑来选去，最后写了（le）五（wǔ）个链，想起了“春秋”。春秋之后是战国，估（gū）计是随着 BATJ 积极加入后的（de）战国。“天下大势，合久必分，分（fèn）久（jiǔ）必合”，联盟链乃至区块链会否如（rú）此，可能要“久”到下一代技术来决定了（le）。近期（qī）有文章称当（dāng）前的基础研究（jiū）越来越难以支撑技术的创新发展了，区（qū）块链也有（yǒu）此忧（yōu）虑。作（zuò）为早期（qī）形态，刻意“浪费”算力和存储换取信任，可以（yǐ）；作为未来的（de）成熟形态，不妥。五大联盟链（liàn）中也有对此问题的（de）些（xiē）许思考，但现有方案乃是当下之（zhī）技术或认知所能达到的（de）较高（gāo）水平了（le）。今日“链（liàn）人”之努（nǔ）力乃（nǎi）是前（qián）进的必经之路，足以启发天下之想象。没有今日的“痛苦”，就没有未来理（lǐ）想（xiǎng）的区块链世界，愿大家广发宏（hóng）愿，持续努（nǔ）力。

作者介绍

付晓岩，原（yuán）中（zhōng）国（guó）建设银行资深（shēn）业务架（jià）构师（shī），负责业务架（jià）构设计、项目管理，热衷新技（jì）术探索与实践，具有丰富的银（yín）行业务经（jīng）验和企（qǐ）业级项目业务架构（gòu）设（shè）计（jì）经验。2000 年加入建行，曾（céng）长（zhǎng）期参（cān）加（jiā）建行（háng）“新一代（dài）核心业务（wù）系统（tǒng）”建设（shè），主导客户（hù）关系、金融（róng）市场、同（tóng）业、资管、养老（lǎo）金等（děng）多个领（lǐng）域核心系统的业务架（jià）构设（shè）计。从 2017 年开（kāi）始探索区块链（liàn）技术及其应用，并（bìng）发（fā）表《关于使用区块链技术建设行业级同业交（jiāo）易平台的（de）探讨（tǎo）》、《数字货（huò）币可能诱发的现金社会经济活动的模拟与思考》等多篇文章（zhāng）。